martes, 30 de marzo de 2010
Vivir
Saber reír, saber llorar, saber ignorar, saber aprender... que te interese lo que debe interesarte, tener opinión, leer por placer, crear por necesidad... eso es más importante que respirar y comer para vivir. Porque vivir es más que existir y sentirse vivo más que estar vivo. He aquí mi consejo: no se arrepientan de lo hecho, no tengan miedo a lo venidero y escojan un ideal con cuidado para defenderlo!
domingo, 28 de marzo de 2010
Información y armas
Que un periodista tenga una credencial no le da derecho de crucificar al entrevistado así como que un policía tenga arma no le da derecho a disparar a quién quiera... a los periodistas se les olvida que su pluma tiene limitaciones y que el entrevistado tiene derecho al silencio.
miércoles, 24 de marzo de 2010
LA VALENTÍA DE OBAMA
Una amiga me criticó porque las entradas de mi blog son muy extensas, así que me prometí hacer entradas grandes solo si así lo merecía... y ésto lo merece.
En un país como Estados Unidos, la política se hace muy parecido a los otros países,la escala es mayor pero aún así a los políticos les interesa más mantener el status quo que hacer reformas importantes, ¿por qué?, la respuesta es simple, una reforma importante genera roncha, anticuerpos y más importante aún: un riesgo laboral. Vamos a ver: la mayoría de los puestos de elección son reelegibles y hay gente que vive de esto, y vive muy bien. Cuando el señor Barak H. Obama llega a la Casa Blanca, se rompe la mayor cantidad de paradigmas que nunca se han roto en EE.UU. : llega un afroamericano, hijo de inmigrantes, con una carrera política meteórica pero corta, sin el apoyo de la cúpula de su partido (inicialmente), alegre, prefiere el Basquetbol a los bolos y le gusta la cerveza antes que el vino. Rápidamente demuestra dos cualidades de las que carecía George W. Bush: Liderazgo hacia las masas (aún las de sus detractores) y firmeza ante las decisiones. Con la reforma al sector salud, Obama demuestra todas sus cualidades y en una maniobra política arriesgada, sabiendo que esto puede costarle la reelección, aprueba la reforma, cubriendo a más de 30 millones (sí, leyó bien, más de 6 veces la población de Costa Rica) con seguro de salud del que carecían o habían perdido por políticas de las aseguradoras. Esto nos tiene que poner las barbas en remojo, ahora que se habla de JCI y de turismo médico, no tenemos que caer en la tentación de vender nuestra alma al diablo, lo que pasa con ortopedistas, anestesiólogos y cirujanos en la CCSS, que se pasan a nivel privado para buscar un mejor futuro económico, no debe significar una desbandada de profesionales a merced de las aseguradoras que buscarán otros nichos para satisfacer a clientes primium. Les aseguro que a las aseguradoras sólo les interesa la entrada, en última instancia yo sigo siendo muy costarricense y la solidaridad es un valor que me enseñaron mucho tiempo atrás.
En un país como Estados Unidos, la política se hace muy parecido a los otros países,la escala es mayor pero aún así a los políticos les interesa más mantener el status quo que hacer reformas importantes, ¿por qué?, la respuesta es simple, una reforma importante genera roncha, anticuerpos y más importante aún: un riesgo laboral. Vamos a ver: la mayoría de los puestos de elección son reelegibles y hay gente que vive de esto, y vive muy bien. Cuando el señor Barak H. Obama llega a la Casa Blanca, se rompe la mayor cantidad de paradigmas que nunca se han roto en EE.UU. : llega un afroamericano, hijo de inmigrantes, con una carrera política meteórica pero corta, sin el apoyo de la cúpula de su partido (inicialmente), alegre, prefiere el Basquetbol a los bolos y le gusta la cerveza antes que el vino. Rápidamente demuestra dos cualidades de las que carecía George W. Bush: Liderazgo hacia las masas (aún las de sus detractores) y firmeza ante las decisiones. Con la reforma al sector salud, Obama demuestra todas sus cualidades y en una maniobra política arriesgada, sabiendo que esto puede costarle la reelección, aprueba la reforma, cubriendo a más de 30 millones (sí, leyó bien, más de 6 veces la población de Costa Rica) con seguro de salud del que carecían o habían perdido por políticas de las aseguradoras. Esto nos tiene que poner las barbas en remojo, ahora que se habla de JCI y de turismo médico, no tenemos que caer en la tentación de vender nuestra alma al diablo, lo que pasa con ortopedistas, anestesiólogos y cirujanos en la CCSS, que se pasan a nivel privado para buscar un mejor futuro económico, no debe significar una desbandada de profesionales a merced de las aseguradoras que buscarán otros nichos para satisfacer a clientes primium. Les aseguro que a las aseguradoras sólo les interesa la entrada, en última instancia yo sigo siendo muy costarricense y la solidaridad es un valor que me enseñaron mucho tiempo atrás.
sábado, 20 de marzo de 2010
REPRESENTACIÓN
Todos los diputados electos de la provincia de Limón son blancos (mediterráneo-caucásico-descendientes), y no negros (afro-costarricenses) o indígenas (Costarricenses de verdad), que son las etnias más abundantes en esa región. ¿Por qué será que los limonenses sienten que su provincia está abandonada por la clase política?
viernes, 19 de marzo de 2010
jueves, 18 de marzo de 2010
Conductores Ebrios
¡Que bello!, decían que cuando uno señala con un dedo hay tres dedos que lo señalan a uno. ¿Cuánto tomar?, ¿cuál debe ser el nivel de alcohol en sangre? Ahora en marzo, en cuaresma, todos vamos a arrojar a la hoguera a esta raza de herejes, que solo sacarlos de la sociedad y poniendo sus huesos en la cárcel es lo que se merecen... es más son más malos que el más malo de los narcotraficantes, si son asesinos conocidos. Pero es interesante como cambia la opinión en diciembre y enero (Zapote y Palmares). ¿Cómo que no se puede tomar ni un traguito?. Pues como me encanta la polémica lo dejo en el tapete: ¿dónde ponemos todos los carros?, los lotes del MOPT no tienen capacidad, ¿y las cárceles?, si sacan a los ladrones, violadores y asesinos antes porque no hay espacio. ¿De verdad queremos que todas esas personas vayan a compartir con delincuentes comprobados para ser carne de cañón?
Seamos consecuentes, se puede en un conductor que se encuentra con una alcoholemia alta hacer algo más productivo: trabajo comunal obligatorio, pasarlos a un sistema de manejo de las adicciones por tres meses o el tiempo que se crea necesario.
¿Y quién va a castigar a los bares por las barras libres?, se puede regular el horario de los bares, se puede, so pena de perder la licencia, que los bartenders y meseros no sirvan más tragos a un cliente que evidentemente está ebrio, y hasta se puede ser preventivo y solicitar la presencia policial para evitar que tome el vehículo... pero esto tiene demasiado sentido para ponerlo como ley.
Seamos consecuentes, se puede en un conductor que se encuentra con una alcoholemia alta hacer algo más productivo: trabajo comunal obligatorio, pasarlos a un sistema de manejo de las adicciones por tres meses o el tiempo que se crea necesario.
¿Y quién va a castigar a los bares por las barras libres?, se puede regular el horario de los bares, se puede, so pena de perder la licencia, que los bartenders y meseros no sirvan más tragos a un cliente que evidentemente está ebrio, y hasta se puede ser preventivo y solicitar la presencia policial para evitar que tome el vehículo... pero esto tiene demasiado sentido para ponerlo como ley.
Ley de Tránsito
Yo siempre he creído que en Costa Rica no hay una verdadera carrera política, en ocasiones uno se lleva la sorpresa de alguien medianamente pensante que hace las cosas bien y excepcionalmente llega algún verdadero patriota a un puesto a servir a Costa Rica (por ejemplo: María Luisa Ávila).
Durante estos años incesantemente se nos ha hablado de la Nueva Ley de Tránsito, la ley del Garrote, la inquisidora, para que todos aquellos impíos, herejes aprendan a tomar el volante... y como los Fariseos, nuestros diputados son como sepulcros blanqueados.
Ahora, luego de la muerte del Dr. Lang (odontólogo de muy buena familia, triatlonista y además muy querido por su comunidad), es pecado hablar en contra de una Ley hecha con el hígado, que no es aplicable y que el Estado está exigiendo cosas sin que nos de respuestas a cambio. Qué lástima que no tuviera esa reacción cuando un conductor borracho mató a una madre con sus dos hijos durante una romería, o cuando un pobre obrero que usaba su bicicleta para ir al trabajo fue atropellado por un conductor ebrio de abolengo. Pero me gusta ser el abogado del Diablo, que hasta los culpables tienen derecho a que los defiendan.
Voy con algunas preguntas: ¿no es cierto que es ilegal para cualquier empresa financiera hacer un embargo del cien por ciento del salario a cualquier persona física? Entonces ninguna multa por ley puede superar el 70% de salario mínimo, no tiene lógica tener incobrables, más si suben los intereses, la gente se declarará en insolvencia y provocará un problema en el sistema financiero que no podrá dar créditos; aclaro que soy médico, y por lo tanto tal vez algún abogado me diga que yo no se leer la ley (es curioso, porque a leer aprendí a los 5 años), pero si eso es cierto, entonces la lógica es una teoría en desuso.
¿Si yo no uso el carro un día, aún ahora que quieren que uno no use el carro tampoco en cabeceras de cantón, no es cierto que es un compromiso del estado darnos la oportunidad de un transporte público eficiente y suficiente para esa demanda? Pues tal vez no sea muy leguleyo, pero ¿no es más lógico una horario escalonado para disminuir el consumo de combustible, además de evitar las presas? Además, se podrían poner algunos beneficios para autos que viajen completos (para que los compañeros de trabajo compartan vehículos), como uso de carriles especiales, bonos para combustible, cosas como esa.
¿Qué hacer con los ciclistas?, pues si se le dan carriles adecuados para ellos, ellos pueden viajar seguros, que tal si el que hubiera atropellado al Dr. Lang hubiera sido una enfermera que venía de doblar turno y se quedaba dormida intentando de llegar a casa, o un transportista que al estallársele una llanta invade el faldón.
Vamos, el verdadero problema no es la ley, es que no sabemos aplicar la ley. La ingobernabilidad no es porque el legislativo atrasa al ejecutivo, es que al ejecutivo le da pereza leer las leyes que ya tiene y no las aplica. Y somos muy ocurrentes, cada vez que uno toma un dictamen médico para licencia tiene que lleva por escrito de un laboratorio y de fecha reciente el grupo sanguíneo, a alguien se le ocurrió preguntar ¿para qué?; dos hechos importantes: Primero: no hay ningún reporte a nivel mundial de un cambio repentino del grupo sanguíneo en un ser humano, así que si uno sabe cual es su grupo sanguíneo cuando nació hay una probabilidad del 100% de que sea el mismo grupo sanguíneo. Segundo: ¿Alguien sabe cual es la finalidad de eso?, pues para clasificar candidatos a DONADOR de órganos, así que si uno no quiere donar órganos no necesita dar el grupo sanguíneo, no sirve para emergencias porque siempre hay que hacer pruebas cruzadas. Afortunadamente a algún diputado le dio por leer si había otra ley, y si hay una que dice que todos somos donadores de órganos a menos que digamos lo contrario contra notario.
Bueno, me gustaría tener discusión, la verdad me encantaría tener una versión PENSADA, no higadoza, con respecto a éste tema; mientras tanto me encanta ser el Abogado del Diablo.
Durante estos años incesantemente se nos ha hablado de la Nueva Ley de Tránsito, la ley del Garrote, la inquisidora, para que todos aquellos impíos, herejes aprendan a tomar el volante... y como los Fariseos, nuestros diputados son como sepulcros blanqueados.
Ahora, luego de la muerte del Dr. Lang (odontólogo de muy buena familia, triatlonista y además muy querido por su comunidad), es pecado hablar en contra de una Ley hecha con el hígado, que no es aplicable y que el Estado está exigiendo cosas sin que nos de respuestas a cambio. Qué lástima que no tuviera esa reacción cuando un conductor borracho mató a una madre con sus dos hijos durante una romería, o cuando un pobre obrero que usaba su bicicleta para ir al trabajo fue atropellado por un conductor ebrio de abolengo. Pero me gusta ser el abogado del Diablo, que hasta los culpables tienen derecho a que los defiendan.
Voy con algunas preguntas: ¿no es cierto que es ilegal para cualquier empresa financiera hacer un embargo del cien por ciento del salario a cualquier persona física? Entonces ninguna multa por ley puede superar el 70% de salario mínimo, no tiene lógica tener incobrables, más si suben los intereses, la gente se declarará en insolvencia y provocará un problema en el sistema financiero que no podrá dar créditos; aclaro que soy médico, y por lo tanto tal vez algún abogado me diga que yo no se leer la ley (es curioso, porque a leer aprendí a los 5 años), pero si eso es cierto, entonces la lógica es una teoría en desuso.
¿Si yo no uso el carro un día, aún ahora que quieren que uno no use el carro tampoco en cabeceras de cantón, no es cierto que es un compromiso del estado darnos la oportunidad de un transporte público eficiente y suficiente para esa demanda? Pues tal vez no sea muy leguleyo, pero ¿no es más lógico una horario escalonado para disminuir el consumo de combustible, además de evitar las presas? Además, se podrían poner algunos beneficios para autos que viajen completos (para que los compañeros de trabajo compartan vehículos), como uso de carriles especiales, bonos para combustible, cosas como esa.
¿Qué hacer con los ciclistas?, pues si se le dan carriles adecuados para ellos, ellos pueden viajar seguros, que tal si el que hubiera atropellado al Dr. Lang hubiera sido una enfermera que venía de doblar turno y se quedaba dormida intentando de llegar a casa, o un transportista que al estallársele una llanta invade el faldón.
Vamos, el verdadero problema no es la ley, es que no sabemos aplicar la ley. La ingobernabilidad no es porque el legislativo atrasa al ejecutivo, es que al ejecutivo le da pereza leer las leyes que ya tiene y no las aplica. Y somos muy ocurrentes, cada vez que uno toma un dictamen médico para licencia tiene que lleva por escrito de un laboratorio y de fecha reciente el grupo sanguíneo, a alguien se le ocurrió preguntar ¿para qué?; dos hechos importantes: Primero: no hay ningún reporte a nivel mundial de un cambio repentino del grupo sanguíneo en un ser humano, así que si uno sabe cual es su grupo sanguíneo cuando nació hay una probabilidad del 100% de que sea el mismo grupo sanguíneo. Segundo: ¿Alguien sabe cual es la finalidad de eso?, pues para clasificar candidatos a DONADOR de órganos, así que si uno no quiere donar órganos no necesita dar el grupo sanguíneo, no sirve para emergencias porque siempre hay que hacer pruebas cruzadas. Afortunadamente a algún diputado le dio por leer si había otra ley, y si hay una que dice que todos somos donadores de órganos a menos que digamos lo contrario contra notario.
Bueno, me gustaría tener discusión, la verdad me encantaría tener una versión PENSADA, no higadoza, con respecto a éste tema; mientras tanto me encanta ser el Abogado del Diablo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
